viernes, 31 de enero de 2014

CONCURSO VOLUNTARIO O NECESARIO


Consideración de concurso voluntario o necesario.

  Se están dando  muchos casos   en relación con la presentación de concursos tanto por el deudor como por el acreedor  que recaen en diferentes Juzgado, tienen diferentes consideraciones y unos se admiten antes que otros y ello por la situación de los Juzgado Mercantiles.

Las posibilidades de respuestas son dos:  Fecha de presentación del concurso o  fecha de admisión del concurso.

Nuestra opinión es  que la consideración de concurso voluntario o necesario depende de la fecha de presentación del concurso.

 La regla general para determinar el carácter necesario o voluntario que ha de revestir el concurso viene dada por el art. 22 L.C. al disponer en su apartado 1º que "el concurso de acreedores tendrá la consideración de voluntario cuando la primera de las solicitudes presentadas hubiera sido la del propio deudor. En los demás casos, el concurso se considerará necesario". El criterio indubitado del que parte la norma es la prioridad en la solicitud.

 El  principio general del comienzo de la litispendencia determina que dicha situación procesal se genera con la sola presentación del escrito de demanda, de modo tal que su posterior admisión a trámite únicamente opera como condicionante de tal efecto, según la regulación contenida en el art. 410 LEC y de aplicación supletoria al procedimiento concursal (Disposición final quinta L.C.).

jueves, 26 de diciembre de 2013

HONORARIOS DEL CONTADOR PARTIDOR

HONORARIOS DEL CONTADOR PARTIDOR

Las nuevas  normas que regulan los Honorarios del   Colegio de Abogados de Madrid,   aprobadas el 4 de julio de 2013, han puesto orden a la indeterminación que existían en  los honorarios del Contador Partidor en cuanto cual era el criterio a aplicar si  el Criterio 30, que establece un 10% sobre el resultado de aplicar la escala al valor de los bienes que componen el caudal relicto, o el Criterio 32 que prevé hasta un 30%, si bien es cierto que el Colegio de Abogados venía interpretando  que cuando no se interviniera en todas las operaciones sucesorias hasta finalizarlas con redacción del cuaderno particional y cuando   se trate de cuantías muy elevadas  debería aplicarse el criterio 30 que establecía el 10% .

 Con las Nuevas Normas se establece claramente los criterios a aplicar en los honorarios del  contador partidor:

“CAPÍTULO VIII

DE LA DIVISIÓN JUDICIAL DE PATRIMONIOS

En estos procedimientos, a efectos del cálculo de honorarios, deberán aplicarse con especial moderación los Criterios en los supuestos en que se ventilen cuestiones económicas de elevada cuantía, a fin de que los honorarios  guarden la debida proporción con el trabajo realizado, la complejidad del asunto, y los demás factores que han de  sopesarse a la hora de fijar los honorarios de los Letrados

Criterio 21. División de la herencia.

Cada defensa tomara como base de cálculo el valor del caudal hereditario que corresponda a la parte o partes que represente.

Valor de referencia de 2.500€.

4.- Honorarios de Contador Partidor

El Contador Partidor tomará como base de cálculo el valor del activo de los bienes, aplicando hasta el 15% de la escala, cuando se hubiere formado el inventario por el juzgado.

Si el inventario no estuviera formado y/o hubiera discrepancia entre las partes sobre bienes a incluir en el mismo o la valoración de estos, se podrá aplicar hasta el 20% de la Escala, en función del trabajo y complejidad”  

lunes, 2 de diciembre de 2013

Caso Prestige: un acto de Dios


Caso Prestige: un acto de Dios.

La tradición jurídica inglesa, pese al escaso apego poético al que invita su lengua, define las tragedias inevitables en la mar como actos de Dios. Básicamente, son actos de Dios aquellos en los que queda demostrada la insignificancia del hombre frente a la adversidad. Visto con la distancia que otorga el paso del tiempo, creo que el hundimiento del Prestige fue, sin duda alguna, uno de esos “actos de Dios”.

El Prestige era un petrolero subestandar con demasiados años de mar sobre su sufrido casco al que una compañía clasificadora dio su visto bueno a la operatividad comercial del buque.

El buque, debido seguramente a su obsolescencia, sufrió un fatídico 13 de noviembre de 2002 una vía de agua frente a la costa gallega. Avisados los servicios de emergencias, y las alertadas las autoridades marítimas españolas de la posibilidad de pérdida del buque, éstas deciden alejarlo lo máximo posible de la costa. A tal fin envían los remolcadores oportunos y los buques de auxilio.

La labor de estos buques se ve imposibilitada por la fuerza del mar y las adversas condiciones climatológicas. Finalmente, la persistencia de estas condiciones sería determinante para explicar el hundimiento del buque y la posterior catástrofe medioambiental.

A partir de este instante, y siguiendo el modelo social cainita español, se inicia una caza de brujas en la busca de responsabilidades. Se acusa al Director General de Marina Mercante de no haber intentado llevar el barco a alguna ría, donde, se alega, la catástrofe podría haberse visto reducida. Resulta evidente que si se hubiera pedido a cualquier alcalde gallego su beneplácito para internar el buque en alguna de sus rías, ninguno lo hubiera dado. Por tanto, parece claro que de pocas alternativas pudo disfrutar el Director General de la Marina Mercante.

Bien es cierto también que la imagen ofrecida por los representantes del Gobierno fue lastimosa, empezando por un presidente del Gobierno incapaz de desplazarse al lugar de la tragedia y terminando con un ministro más interesado en asuntos cinegéticos que en la tragedia marítima que se cernía sobre la costa de Galicia.

Frente a esta apatía gubernamental, la oposición, espoleada por los activistas del nunca mais, vio en la tragedia del Prestige una oportunidad para socavar la poca credibilidad que pudiera quedarle a un Gobierno que acabaría expiando sus culpas en las siguientes elecciones gallegas.

Transcurridos once años de aquella tragedia, la reciente sentencia del caso Prestige viene a ratificar la escasa credibilidad que pueda ofrecer la Justicia española. Once años para determinar que el hundimiento del buque solo puede ser atribuible a un acto de Dios, son muchos años. Demasiado tiempo para dictaminar lo que simplemente dictamina el sentido común. 

 

                                                     Juan Díaz Cano

                                 Presidente de la Real Liga Naval Española

viernes, 15 de noviembre de 2013

ACUERDO EXTRAJUDICIAL DE PAGOS

ACUERDO EXTRAJUDICIAL DE PAGOS

La reforma de la Ley  Concursal  por la Ley 14/2013 “DE APOYO A LOS EMPRENDEDORES Y SU INTERNACIONALIZACIÓN”, introduce  la posibilidad  de  un  Acuerdo extrajudicial de pagos”.

Este acuerdo sólo podrá ser  instado:

1.- El empresario persona natural  siempre que  se encuentre en situación de insolvencia (con arreglo a lo dispuesto en el artículo 2 )  o que prevea que no podrá cumplir regularmente con sus obligaciones,   siempre que mediante  balance justifique que su pasivo no supera los cinco millones de euros.

Amplia el concepto de empresario personal natural  no sólo a aquellos que  de acuerdo con la legislación mercantil tengan  tal condición,  sino a aquellos que ejerzan actividades profesionales, o que a efectos de la Seguridad Social tenga esta  consideración  y a los  trabajadores autónomos.

 2.- Personas jurídicas, sean o no sociedades de capital,  siempre que se encuentren en estado de insolvencia o que declaradas  en concurso, este no revista especial complejidad en los términos previstos en el artículo 190 de esta Ley, que dispongan de activos líquidos suficientes para satisfacer los gastos propios del acuerdo y que  su patrimonio y sus ingresos previsibles permitan lograr con posibilidades de éxito un acuerdo de pago en los términos que se recogen en el apartado 1 del artículo 236 ( la espera o moratoria no podrá superar los tres años y en el que la quita o condonación no podrá superar el 25 por ciento del importe de los créditos).

 

martes, 5 de noviembre de 2013

CUENTA DE GARANTÍA ARANCELARIA. Concurso de Acreedores

CUENTA DE GARANTÍA ARANCELARIA

Resulta incomprensible como los gobiernos, ni este ni el anterior, se ha preocupado de desarrollar reglamentario el Artículo 34 Retribución  c) de la ley concursal  Efectividad. En aquellos concursos en que la masa sea insuficiente, se garantizará el pago de un mínimo retributivo establecido reglamentariamente, mediante una cuenta de garantía arancelaria que se dotará con aportaciones obligatorias de los administradores concursales. Estas dotaciones se detraerán de las retribuciones que efectivamente perciban los administradores concursales en los concursos en que actúen en el porcentaje que se determine reglamentariamente.

Resulta injusto ( desde el año 2009 se ha modificado por dos veces la ley concursal) y es  evidente que a nadie le interesa, ni Gobiernos, ni Colegios de Abogados que haya profesionales que son nombrados administradores concursales, que se ven obligados a realizar su trabajo  ( ya que si no compareciese o no tuviera suscrito un seguro de responsabilidad civil o garantía equivalente suficiente o no aceptase  sin justa causa no compareciese no se le podrá designar administrador en los procedimientos concursales que puedan seguirse en el mismo partido judicial durante un plazo de tres años) sin remuneración de ningún tipo.
 
 

miércoles, 30 de octubre de 2013

LEY 14/2013


Reforma  ley Concursal mediante  la Ley 14/2013:

DE APOYO A LOS EMPRENDEDORES Y SU INTERNACIONALIZACIÓN”.

Se ha publicado en el B.O.E. de 28 de septiembre de 2013.

 Varias  son las modificaciones a reseñar:

 
.- Regula el procedimiento de designación experto independiente mediante la modificación del número 2.º del apartado 6 del artículo 71,

.- Se prevé la posibilidad de que el deudor persona natural pueda cancelar definitivamente deudas no satisfechas con su activo con alguna particularidades, ciertos deudores,  no se extiende a los créditos de Derecho Público y siempre que se hayan abonados los créditos contra la masa, los privilegiados y el 25% de los ordinarios (si no hubiera existido un acuerdo extrajudicial sin éxito)

.- Se modificación los Acuerdos de Refinanciación Formal, haciéndose más flexible el cómputo de la mayoría del pasivo que suscribe el acuerdo.
.- Se  elabora  la forma de llegar a acuerdos extraconcursales  que afecta a determinados deudores y  acreedores y se crea la figura del mediador concursal.

.- Se introduce una nueva disposición adicional  en relación con el tratamiento de créditos de derecho público en caso de acuerdo extrajudicial de pagos.

 

viernes, 25 de octubre de 2013

DISTRIBUCIÓN GEOGRAFICA DEUDORES CONCURSADOS INE


Distribución geográfica de los deudores concursados INE

Cataluña, Comunitat Valenciana y Comunidad de Madrid concentraron el 49,4% del total de

concursos de acreedores en el año 2012.

Principado de Asturias registró el mayor incremento en el número de deudores concursados

(128,4%). Por su parte, Illes Balears fue la única comunidad en la que se redujo el número

de deudores concursados (–8,8%).

Tomando como referencia el total de empresas existentes en cada comunidad, el 0,29% de

las empresas situadas en País Vasco y Comunitat Valenciana iniciaron un procedimiento

concursal en 2012. En el lado opuesto figuró Extremadura, dónde presentaron concurso el

0,09%, del total de empresas establecidas en dicha comunidad. La media nacional fue del

0,19%

 Número de deudores concursados, variación anual y % empresas concursadas

sobre el stock de empresas existentes por comunidades y ciudades autónomas

Año 2012             Número de                         %Variación                           % Empresas              

                            deudores                              anual                                 concursadas/

                          concursados                                                                 Stock de empresas

Total                   8.726                                          27,1                                                       0,19

Andalucía              921                                          16,3                                                       0,13

Aragón                  297                                           33,8                                                       0,22

Asturias,               185                                          128,4                                                       0,18

Balears, Illes        280                                            -8,8                                                         0,23

Canarias              247                                            28,0                                                        0,12

Cantabria              97                                             64,4                                                       0,18

Castilla y León    358                                             33,6                                                        0,14

Castilla-

La Mancha          342                                            21,3                                                         0,16

Cataluña           1.879                                           26,3                                                         0,23

Comunitat

 Valenciana      1.355                                           34,4                                                          0,29

Extremadura         97                                           16,9                                                         0,09

Galicia                539                                           19,2                                                          0,17

Madrid,            1.077                                            27,5                                                         0,16

Murcia,              281                                            12,4                                                          0,21

Navarra,           127                                             47,7                                                          0,22

País Vasco      568                                             41,6                                                           0,29

Rioja, La            71                                             69,0                                                           0,23

Ceuta                  1                                               0,0                                                            0,02

Melilla                 4                                              33,3                                                           0,02